הרבה אנשים שאלו האם תיתכן מציאות בה כולם היו מנסים להרויח ממקורות הכנסה פסיבים? אז לפני שנמשיך עם סדרת הכתבות על הכנסה פסיבית כדאי לענות על השאלה.
אני חושב שההנחה כאן היא שמשרות מסוימות לא יכולות להתבסס על אסטרטגיות של הכנסה פסיבית, ולכן הן מחייבות אסטרטגיות הכנסה אקטיביות. לצורך הדיון, בואו נניח שזה אכן המצב.
אסטרטגיות הכנסה פסיבית ואקטיבית מתחרות אחת בשניה. למרות שאנשים יכולים לבחור כל אחת מהאסטרטגיות, רובם בוחרים באסטרטגיה אקטיבית. למה? אני חושב שהסיבה העיקרית היא שהם הורגלו לכך על ידי הסביבה בה הם חיים. הם כנראה בוחרים בהכנסה אקטיבית מבלי לדעת אפילו על האפשרויות של הכנסה פסיבית. בית הספר, ההורים, והחברים בדרך כלל ממליצים על אפשרות ההכנסה האקטיבית.
אפילו אם הרבה יותר אנשים יתחילו להרוויח מהכנסה פסיבית ופחות אנשים יהיו מוכנים להרוויח מהכנסה אקטיבית, אני בטוח שהשוק יתאים את עצמו מבלי להניד עפעף. וזה יגרום להעלאת מחירים בעבודות שמחייבות סגנון הכנסה אקטיבי ומחייבות אנשים שיעבדו, ולכן יותר אנשים יהיו מוכנים לעבוד במשרות האלה.
היום יש יותר מדי אנשים שמחפשים משרות ויש חוסר במשרות עבור האנשים האלה. אז האם זה באמת חכם להמשיך לאמן אנשים לחפש משרות? לא, זה יהיה טיפשי ורק יגביר את הבעיה. זה גם יגרום למשכורות להיות נמוכות יותר ורמת החיים של האוכלוסייה תמשיך לרדת.
לדעתי פתרון טוב יותר הוא ללמד אנשים איך ליצור מקורות הכנסה פסיבים ולעזור להם לבחור בדרך אחרת. בכלכלה של היום הכנסה פסיבית היא בחירה מצויינת מכיוון שלא צריך לחפש עבודה. למעשה, רוב הסיכויים שבעצם תעזרו לשפר את הכלכלה וליצור יותר מקומות עבודה בצורה זו.
הכנסה פסיבית עוזרת ליצור מקומות עבודה חדשים אך גם תורמת למשרות קיימות. בכל פעם שאני יוצר מקור הכנסה פסיבי חדש אני גם יוצר מקורות הכנסה עבור עסקים אחרים, מה שעוזר להם לשלם משכורות להרבה מאד משרות.
חשוב לזכור שאסטרטגיות להכנסה פסיבית מצריכות לספק ערך מוסף ליותר אנשים מאשר הייתם יכולים בעזרת אסטרטגית הכנסה אקטיבית. אני לא רואה שום סיבה הגיונית למנוע ערך מוסף. יכול להיות שתספקו ערך מוסף בצורות שונות של הכנסה פסיבית, אבל ככל שתגדילו את התרומה שלכם כך תגדילו את הרווח אצל אחרים.
אם למשל כתבתם ספר ותתנו זכויות פרסום להוצאת ספרים כלשהי כנראה שתקבלו הכנסה פסיבית בצורת תגמולים על מכירות. הוצאת הספרים תעסיק אנשים במשרות שונות כדי למכור את הספר שלכם (והספרים של אחרים כמובן), ואנשים אלה יקבלו הכנסה אקטיבית בצורת משכורת. עצם העובדה שהספר שלכם קיים ונמצא בשוק יוצרת ומתחזקת משרות קבועות עבור אחרים.
אסטרטגיות הכנסה פסיבית ואקטיבית תומכות אחת בשניה. הן לא מנוגדות. אני חושב שזה מצויין ששתיהן מתקיימות במקביל.
אני לא הייתי רוצה משרה רגילה, אבל אני מבין שהרבה מאוד אנשים כן רוצים, ולפעמים גם באופן נואש. אני כנראה ימשיך ללעוג למשרות רגילות מדי פעם כדי לגרום ליותר אנשים לחשוב על האפשרות של הכנסה פסיבית בצורה רצינית, אבל אני מכבד את אפשרות הבחירה החופשית ושכל אחד עושה את מה שטוב לו.
ולגבי השאלה האם זה הוגן להרוויח מהכנסה פסיבית, לדעתי זה הרבה יותר מהוגן. זה הוגן בהחלט. כפי שציינתי בכתבות קודמות, התגמול מהכנסה פסיבית בדרך כלל גבוה יותר מאשר התגמול שבהכנסה אקטיבית. אבל אסטרטגיות הכנסה פסיביות גם תורמות הרבה לכלכלה, ולכן זה הגיוני שאסטרטגיות אלו יהיו יותר רווחיות. בכך שעוזרים ליצור ולתחזק יותר משרות לאחרים, אתם יכולים לחסוך המון על מיסים לעומת אם הייתם מרוויחים את אותם הסכומים מהכנסות אקטיביות.
דיי נפוץ לשמוע אנשים שמרויחים מהכנסה אקטיבית שחושבים שהכנסה פסיבית היא אסטרטגיה חמדנית. האירוניה היא שניתן באותה מידה לחשוב שבעלי הכנסה אקטיבית מעכבים את הכלכלה ותורמים פחות… תורמים רק למעסיק אחד בזמן שהיו יכולים לתרום להרבה עסקים. האמת היא ששתי השיטות עוזרות, רק בדרכים שונות.
בכתבות הבאות אכתוב על כמה שיטות ספציפיות ליצירת הכנסה פסיבית. אני אפילו אשתמש בדוגמאות מהעסק שלי כדי שתוכלו להבין יותר טוב איך האסטרטגיות עובדות.
